法院明確“誰委托，誰就是委托人” 上海外運討回墊付運費
- 發布時間 2016.12.15
- 來源
上海外運向承運人墊付2.5萬余美元運費，但在向委托人托收時卻遭拒絕。由此引發一起委托人拒絕向貨運代理人償還墊付海運費的糾紛。
【案情簡介】
墊運費惹出一起官司
1990年2月，深圳海灣石油化工公司（簡稱海灣公司）與香港東如行有限公司（簡稱香港公司）簽訂合同，海灣公司為賣方。為履行購銷合同，海灣公司又委托深圳江南經濟開發總公司（簡稱江南公司）代理出口。兩公司約定，江南公司負責出口報關，異地報關由海灣公司協助代辦；有關貨物質量、運輸、催開信用證等由海灣公司負責。
同年3月，江南公司與香港公司簽訂售貨合同，江南公司為賣方，貨物由上海經香港到美國口岸。之后，江南公司在空白的貨運委托書上的'委托方'處加蓋江南公司公章后，交給海灣公司轉給中國外運上海公司（簡稱上海外運），委托其代辦報關、訂艙出運業務。上海外運代為報關、訂艙后，于同年5月安排貨輪將貨物出運至美國巴爾的摩。
因江南公司在貨運委托書上未注明運費支付方式，上海外運在海運提單上亦未注明。承運人根據航運慣例視為運費預付，向上海外運收取了運費2.5萬余美元。但上海外運先后向海灣公司和江南公司托收運費均遭拒絕，最后只好將江南公司告上法庭。江南公司認為上海外運負有委托不明的過錯責任，并要求將海灣公司作為第三人、追加香港公司參加訴訟承擔責任。
法院一審、二審均認定，江南公司應償付上海外運運費2.5萬余美元，并給付利息3千余美元。
【精案評析】
誰委托，誰就是委托人
法院認為，買賣合同與貨運代理合同是兩個法律關系。江南公司是海灣公司的出口代理人，本應以海灣公司的名義實施民事行為，但江南公司以自己的名義委托上海外運代理貨運。而上海外運代江南公司辦理了貨物運輸事宜，雙方之間形成了江南公司為委托人、上海外運為貨運代理人的貨運代理合同關系，因此，上海外運有權向江南公司收取所墊付的運費。本案的處理結果同海灣公司無法律上的利害關系，香港公司與江南公司之間是買賣合同關系，與本案貨運代理合同糾紛系兩個不同的法律關系，故江南公司提出的將海灣公司作為第三人、追加香港公司參加訴訟的意見不予采納。法院認為，貨運委托書的填寫時委托方的責任而非受委托方的義務，江南公司向上海外運提交了蓋有江南公司公章的空白貨運委托書，因而應承擔本案委托不明的過錯責任。
本案系貨運代理合同糾紛，在業內對委托人識別問題的意見基本一致，即在辨別貨運代理委托人時，應當堅持'誰委托，誰就是委托人'的原則，這也成為貨運代理行業的操作慣例。
