被執(zhí)行人在產(chǎn)權(quán)交易期間向中介機(jī)構(gòu)繳納的保證金可作為到期債權(quán)執(zhí)行
- 發(fā)布時(shí)間 2017.01.05
- 來源
【案 情】
申請(qǐng)執(zhí)行人(原告)：建設(shè)公司
被執(zhí)行人(被告)：紀(jì)念園公司
案外異議人：發(fā)展總公司
2005年10月，被告紀(jì)念園公司為競買案外人發(fā)展總公司持有的某實(shí)業(yè)有限公司85％的股權(quán)，需向另一被告某產(chǎn)權(quán)交易所(以下簡稱“產(chǎn)交所”)繳納交易保證金人民幣440萬元。因資金短缺，紀(jì)念園公司與原告建設(shè)公司于2005年11月18日簽訂《委托付款協(xié)議》，約定紀(jì)念園公司向建設(shè)公司借款440萬元作為向交易所收購某實(shí)業(yè)有限公司85％股權(quán)的保證金；建設(shè)公司根據(jù)紀(jì)念園公司的請(qǐng)求將資金交付產(chǎn)交所，產(chǎn)交所開具以建設(shè)公司為交款人的收據(jù)，并約定無論紀(jì)念園公司競標(biāo)成功與否，上述保證金自協(xié)議簽訂10個(gè)工作日內(nèi)無條件全額退還建設(shè)公司。因款項(xiàng)未能按期退還，建設(shè)公司訴至法院，請(qǐng)求兩被告紀(jì)念園公司和產(chǎn)交所共同退還440萬元保證金。法院審理后確認(rèn)：被告產(chǎn)交所非借款合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任；建設(shè)公司與紀(jì)念園公司間的《委托付款協(xié)議》無效，紀(jì)念園公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)返還建設(shè)公司人民幣440萬元。判決生效后，因紀(jì)念園公司未履行義務(wù)，建設(shè)公司于2006年3月向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
執(zhí)行中，執(zhí)行法院于2006年3月31日向產(chǎn)交所送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求產(chǎn)交所在無異議的情況下將該筆款項(xiàng)劃入執(zhí)行法院。產(chǎn)交所收到法院協(xié)助執(zhí)行通知后，即將款項(xiàng)劃入執(zhí)行法院賬戶。同年4月10日，案外人發(fā)展總公司提出執(zhí)行異議，稱該440萬元系履約定金，應(yīng)歸其所有，法院扣劃錢款有誤，要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)。執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行了聽證審查。原告建設(shè)公司、被執(zhí)行人紀(jì)念園公司、異議人發(fā)展總公司參加聽證，并圍繞該交易保證金的性質(zhì)展開辯論。執(zhí)行法院審查過程中另查明，因產(chǎn)交所認(rèn)為紀(jì)念園公司與發(fā)展總公司的產(chǎn)權(quán)交易存在許多重大問題而中止了產(chǎn)權(quán)交易程序，發(fā)展總公司就此向另一法院提出訴訟，請(qǐng)求法院判令產(chǎn)交所履行交易程序，辦理產(chǎn)權(quán)交易，該法院于同年9月駁回了該起訴。執(zhí)行法院認(rèn)為：紀(jì)念園公司與發(fā)展總公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未發(fā)生，發(fā)展總公司執(zhí)行異議中提供的證據(jù)無法證明其對(duì)該保證金享有所有權(quán)。發(fā)展總公司提出的執(zhí)行異議無法律依據(jù)，遂裁定駁回發(fā)展總公司提出的執(zhí)行異議。
發(fā)展總公司不服裁定，向中級(jí)法院提出復(fù)議，認(rèn)為該保證金應(yīng)認(rèn)定為對(duì)發(fā)展總公司的質(zhì)押擔(dān)保，發(fā)展總公司享有優(yōu)先受償權(quán)，要求撤銷原裁定。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，系爭交易保證金是由產(chǎn)交所按規(guī)定收取并控制，發(fā)展總公司主張其對(duì)系爭保證金是紀(jì)念園公司對(duì)發(fā)展總公司所作質(zhì)押擔(dān)保的主張于法無據(jù)，發(fā)展總公司主張享有優(yōu)先受償權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，遂裁定駁回申請(qǐng)，維持原裁定。
【評(píng) 析】
本案的焦點(diǎn)在于系爭保證金的性質(zhì)，發(fā)展總公司是否對(duì)該保證金享有優(yōu)先權(quán)？法院是否可以查封或扣劃由產(chǎn)交所收取并控制的保證金的前提和條件是什么？
一、經(jīng)濟(jì)生活中各類預(yù)付錢款的性質(zhì)
在期貨交易、國有土地使用權(quán)出讓、招投標(biāo)、長途電話業(yè)務(wù)合作、拍賣、建筑工程、信用證開立等合同或法律關(guān)系中，時(shí)常使用留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，種類繁多，性質(zhì)復(fù)雜，對(duì)于債權(quán)的保障作用多種多樣。有的只是作為當(dāng)事人一方履行付款義務(wù)的備用金，并且存儲(chǔ)于雙方當(dāng)事人指定的賬戶上或者債權(quán)人的賬戶上，該當(dāng)事人未及時(shí)或者如數(shù)地交付應(yīng)付款額，對(duì)方當(dāng)事人就從中提取相應(yīng)的金額，一般來講，此類錢款具有一定擔(dān)保作用，人民法院可以查封該賬戶，但不宜直接進(jìn)行扣劃。有的由第三方中介機(jī)構(gòu)(如產(chǎn)權(quán)交易所)收取，為保證交易秩序而要求一方當(dāng)事人繳納并由交易所管理，用以支付日后可能出現(xiàn)的管理費(fèi)用，或補(bǔ)償任何一方出現(xiàn)的損失；有的名為保證金，實(shí)為預(yù)付款，使債權(quán)提前全部或者部分地得到實(shí)現(xiàn)；有的主要為保證產(chǎn)品質(zhì)量而由買受人(或發(fā)包方等)扣留部分應(yīng)付款，以保證在一定時(shí)間內(nèi)支出產(chǎn)品的維修費(fèi)用、賠償?shù)龋缃ㄖこ藤|(zhì)量保證金；有的根據(jù)當(dāng)事人的意思表示和實(shí)際表現(xiàn)形態(tài)而具有定金性質(zhì)。
據(jù)此，預(yù)付金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以各方當(dāng)事人的約定、錢款占有情況、用途等因素進(jìn)行衡量，隨后再確定是否可對(duì)被執(zhí)行人繳納的保證金進(jìn)行執(zhí)行。
二、本案所涉保證金的性質(zhì)和執(zhí)行的條件
1、本案的保證金不是違約定金
聽證過程中，案外人提出，系爭保證金實(shí)際為雙方交易的定金。保證金是否具有定金性質(zhì)，必須審查保證金是否符合定金的基本性質(zhì)。
所謂定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，依據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，由當(dāng)事人一方在合同訂立時(shí)，或訂立后、履行前，按合同標(biāo)的額的一定比例，預(yù)先給付對(duì)方當(dāng)事人的金錢或其他代替物。定金一般分為立約定金、成約定金、證約定金、違約定金、解約定金等。實(shí)踐中較多使用違約定金。我國擔(dān)保法規(guī)定的“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”一般認(rèn)為是對(duì)違約定金的規(guī)定。發(fā)展總公司所稱的保證金為履約定金，實(shí)際就是指違約定金。違約定金應(yīng)具備以下特點(diǎn)：須有定金的實(shí)際交付；須有定金罰則；主合同須為有效。
本案中系爭的保證金，系產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)為維護(hù)產(chǎn)權(quán)交易秩序，保障交易安全，防范交易風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)交易各方當(dāng)事人的合法權(quán)益而收取并實(shí)際控制，用以保證交易主體在產(chǎn)權(quán)交易過程中遵守市場規(guī)則和交易約定承諾，并在發(fā)生違規(guī)違約行為時(shí)作為賠償相關(guān)主體損失的經(jīng)濟(jì)保證；當(dāng)事人各方在產(chǎn)交所進(jìn)行交易時(shí)，產(chǎn)交所及管理機(jī)關(guān)對(duì)保證金的上述規(guī)定對(duì)交易雙方當(dāng)事人有約束力。發(fā)展總公司既未實(shí)際占有系爭保證金，該保證金從用途上又沒有定金罰則的規(guī)定，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條的規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。”發(fā)展總公司主張的系爭保證金系定金的理由不能成立。
2、本案的保證金不是發(fā)展總公司質(zhì)押擔(dān)保金
金錢作為特殊動(dòng)產(chǎn)，可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。但金錢作為一種特殊物，一旦占有就發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，這有悖于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的原則。因此金錢要作為質(zhì)押標(biāo)的物，必須特定化。特定化后貨幣以押金、保證金等形式交付的，可以確認(rèn)為質(zhì)押，可以對(duì)抗其他債權(quán)人。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”本案中，由于該筆保證金存于產(chǎn)交所的賬戶，未進(jìn)行特定化，又未被發(fā)展總公司實(shí)際占有或控制，不符合金錢特定化后作為質(zhì)權(quán)的規(guī)定，發(fā)展總公司對(duì)系爭保證金不享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
3、本案的保證金系紀(jì)念園公司對(duì)產(chǎn)交所享有的到期債權(quán)
本案中保證金性質(zhì)的判定，要根據(jù)交易階段的不同特點(diǎn)來確定。股權(quán)交易所處階段不同，保證金性質(zhì)也不同。在競買人參加招標(biāo)或中標(biāo)前，投標(biāo)、競買人向產(chǎn)交所繳納保證金是參加競買資格條件，保證金主要用于保證整個(gè)交易過程合規(guī)、合法進(jìn)行，防止競買人通過參加競買干擾交易秩序；在拍賣(掛牌)成交或中標(biāo)后或交易成功后，產(chǎn)交所辦理完畢交易手續(xù)后，如果買賣雙方當(dāng)事人有約定，則可將保證金從保證金賬戶轉(zhuǎn)入交易結(jié)算賬戶轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。如果約定不明確，或股權(quán)交易未能完成的，產(chǎn)交所在扣除相關(guān)費(fèi)用或損失賠償款后，應(yīng)將剩余款項(xiàng)返還買受人。
本案中，由于發(fā)展總公司和紀(jì)念園公司產(chǎn)權(quán)交易過程存在瑕疵，產(chǎn)交所中止了雙方間的交易手續(xù)的辦理，后又終止了該產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)。在這種情況下，產(chǎn)交所應(yīng)當(dāng)在扣除一定費(fèi)用或損害賠償金后將紀(jì)念園公司所遞交的保證金全額返還。在產(chǎn)交所未退還該錢款時(shí)，紀(jì)念園公司與產(chǎn)交所間實(shí)際形成了債的關(guān)系。紀(jì)念園公司因未履行義務(wù)，故執(zhí)行法院可以直接執(zhí)行紀(jì)念園公司在外的到期債權(quán)。因此，在產(chǎn)交所向執(zhí)行法院確認(rèn)對(duì)該筆債權(quán)無異議后，執(zhí)行法院可以依法直接采取代位執(zhí)行措施，要求其將應(yīng)返還紀(jì)念園公司的資金在執(zhí)行標(biāo)的范圍內(nèi)直接劃入法院賬戶。本案中，案外人產(chǎn)交所對(duì)該筆到期債權(quán)并無異議，故法院的扣劃措施并無任何不當(dāng)。作者：楊旭春 高越強(qiáng)
