名實不符情形下合伙企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)定及合伙人對外連帶責(zé)任的理解
- 發(fā)布時間 2016.12.27
- 來源
［案情］
魏恒聶于2005年9月8日成立個人獨資企業(yè)聯(lián)達(dá)廠。同年12月18日，魏恒聶、蔣振偉、卞躍、祝永兵簽訂合伙合同約定：該四人共同出資，合伙經(jīng)營，將聯(lián)達(dá)廠變更為合伙經(jīng)營企業(yè)；合伙后的企業(yè)名稱仍為聯(lián)達(dá)廠，使用原營業(yè)執(zhí)照；合伙債務(wù)先由合伙財產(chǎn)償還，合伙財產(chǎn)不足清償時，由各合伙人共同承擔(dān)。2006年12月23日，魏恒聶、蔣振偉、卞躍、祝永兵、尹宏祥、洪彬簽訂協(xié)議書，載明該六人出資成立聯(lián)達(dá)廠，并就解決該廠困境、理清該廠賬目、償還對外債務(wù)和六人各自的投資等事宜作出約定。2006年10月，聯(lián)達(dá)廠向雙盈公司購買焦炭用于生產(chǎn)，但僅支付部分貨款，并于2007年1月出具欠條確認(rèn)欠款1213785.95元。雙盈公司索款未果，訴至法院，請求判令：聯(lián)達(dá)廠及魏恒聶等六人共同給付貨款并承擔(dān)逾期付款利息。
［裁判］
一審法院審理認(rèn)為，聯(lián)達(dá)廠欠雙盈公司貨款未付，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。合伙合同初步證明聯(lián)達(dá)廠已由個人獨資企業(yè)變更為合伙經(jīng)營企業(yè)，之后的六人協(xié)議書進一步明確了聯(lián)達(dá)廠的實際合伙人為六人。雖然聯(lián)達(dá)廠在工商部門登記仍為個人獨資企業(yè)，但該現(xiàn)狀的依據(jù)正是合伙合同的相關(guān)約定。因此，對于雙盈公司提出的聯(lián)達(dá)廠系魏恒聶等六人合伙經(jīng)營的主張，應(yīng)予采信，魏恒聶等六位合伙人應(yīng)對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院判決：聯(lián)達(dá)廠償還雙盈公司貨款并給付相應(yīng)利息，魏恒聶等六人對聯(lián)達(dá)廠的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二審法院審理認(rèn)為，魏恒聶等人有合伙經(jīng)營聯(lián)達(dá)廠的明確意思表示，且已實際出資并共同參與了聯(lián)達(dá)廠的經(jīng)營決策活動，應(yīng)認(rèn)定聯(lián)達(dá)廠是魏恒聶等六人合伙經(jīng)營的企業(yè)。根據(jù)合伙合同的約定，聯(lián)達(dá)廠在工商行政管理部門仍登記為個人獨資企業(yè)，但該名義上的性質(zhì)不影響各合伙人本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)分為兩個層次：第一順序的債務(wù)承擔(dān)人是合伙企業(yè)，第二順序的債務(wù)承擔(dān)人是全體合伙人。本案中，聯(lián)達(dá)廠應(yīng)先以其全部財產(chǎn)清償欠雙盈公司的貨款，不足清償該債務(wù)的，魏恒聶等合伙人對不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)無限連帶清償責(zé)任。原審判決對聯(lián)達(dá)廠與卞躍等合伙人的責(zé)任順序未作區(qū)分，應(yīng)予糾正。法院改判：聯(lián)達(dá)廠償還雙盈公司貨款并給付相應(yīng)利息，魏恒聶等六人對聯(lián)達(dá)廠不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。
［評析］
一、聯(lián)達(dá)廠的性質(zhì)應(yīng)據(jù)實認(rèn)定為合伙經(jīng)營的企業(yè)，名義上的個人獨資企業(yè)性質(zhì)不影響各合伙人本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
由于合伙合同明確約定合伙后的企業(yè)仍沿用原企業(yè)名稱與營業(yè)執(zhí)照、原個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照自合伙合同簽訂之日起歸合伙企業(yè)所有、原投資人魏恒聶不得再單獨使用該營業(yè)執(zhí)照，故盡管聯(lián)達(dá)廠實質(zhì)上已變更為合伙性質(zhì)、生產(chǎn)經(jīng)營活動由各合伙人共同決策，但聯(lián)達(dá)廠在工商行政管理部門仍登記為個人獨資企業(yè)。換言之，聯(lián)達(dá)廠未據(jù)實變更企業(yè)性質(zhì)系各合伙人作出的安排。各合伙人既然共同決定聯(lián)達(dá)廠的生產(chǎn)經(jīng)營活動，就應(yīng)對聯(lián)達(dá)廠生產(chǎn)經(jīng)營過程中對外所負(fù)的債務(wù)負(fù)責(zé)。魏恒聶等合伙人故意不將聯(lián)達(dá)廠的個人獨資企業(yè)性質(zhì)據(jù)實變更為合伙企業(yè)的行為，不應(yīng)成為否認(rèn)合伙企業(yè)性質(zhì)及各合伙人不承擔(dān)法律責(zé)任的理由，否則交易安全得不到保護，相關(guān)法律規(guī)制合伙企業(yè)及合伙人的目的將會落空。
二、合伙企業(yè)與合伙人對合伙債務(wù)的承擔(dān)有先后順序之分，并非連帶責(zé)任，連帶責(zé)任僅存在于合伙人相互之間。
對合伙債務(wù)如何承擔(dān)，民法通則、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》以及合伙企業(yè)法均有相關(guān)規(guī)定。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，本案應(yīng)當(dāng)適用合伙企業(yè)法。合伙企業(yè)法第三十九條規(guī)定：“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進行清償。合伙企業(yè)財產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。”第四十條第一款規(guī)定：“以合伙企業(yè)財產(chǎn)清償合伙企業(yè)債務(wù)時，其不足的部分，由各合伙人按照本法第三十二條第一款規(guī)定的比例，用其在合伙企業(yè)出資以外的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。”據(jù)此可知，合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)分為兩個層次：第一順序的債務(wù)承擔(dān)人是合伙企業(yè)，第二順序的債務(wù)承擔(dān)人是全體合伙人。由于債權(quán)人的交易對象是合伙企業(yè)而非合伙人，合伙企業(yè)作為與債權(quán)人有直接法律關(guān)系的主體，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進行清償。因合伙企業(yè)不具備法人資格，普通合伙人不享受有限責(zé)任的保護，合伙企業(yè)的財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，全體普通合伙人應(yīng)對合伙企業(yè)未能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。進而言之，合伙企業(yè)法第三十九條所謂的“連帶”責(zé)任，是指合伙人在第二順序的責(zé)任承擔(dān)中相互之間所負(fù)的連帶責(zé)任，而非合伙人與合伙企業(yè)之間的連帶責(zé)任。本案中，對于聯(lián)達(dá)廠欠雙盈公司的貨款，聯(lián)達(dá)廠應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進行清償。聯(lián)達(dá)廠的財產(chǎn)不足清償該債務(wù)的，卞躍等合伙人對不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)無限連帶清償責(zé)任。來源：人民法院報
