公司法定代表人產(chǎn)生不以變更登記為必要條件
- 發(fā)布時間 2016.12.22
- 來源
裁判要旨
公司辦理法定代表人變更登記手續(xù)，不是法定代表人產(chǎn)生的必要條件。原公司法定代表人不能以未辦理工商登記為由，對抗公司股東會和董事會的決議。
案情
安徽省明光市海港凹坭礦業(yè)有限公司（以下簡稱凹坭公司）由常杏林、金衛(wèi)玲、嵇福成等12名股東出資成立。2008年4月6日，常杏林等10人召開公司股東會，做出選舉新一屆董事成員５名、監(jiān)事兩名，要求金衛(wèi)玲從作出股東會決議之日起交出公司印章、賬目及一切法人相關手續(xù)，并公布３年來的公司賬目等決議。2009年7月25日，常杏林等５名董事召開公司董事會，會議作出了選舉常杏林為公司法定代表人、任董事長職務，免去金衛(wèi)玲法定代表人職務和嵇福成公司總經(jīng)理的職務，責令金衛(wèi)玲、嵇福成交出公司的公章、合同章、賬目、營業(yè)執(zhí)照、財務專用章、發(fā)票專用章、董事會章、法人印章、公司房屋產(chǎn)權證等決議。金衛(wèi)玲以法定代表人變更必須經(jīng)變更登記，自己作為公司法定代表人，至今工商登記未變更，自己仍是公司的法定代表人為由，拒不依法履行股東會和董事會決議，不向新任董事長移交公章、賬目、營業(yè)執(zhí)照等。原告于2009年8月27日提起訴訟。
裁判
明光市人民法院審理后認為：在2009年7月25日形成的董事會決議選舉常杏林為凹坭公司法定代表人、免去金衛(wèi)玲法定代表人職務后，根據(jù)新董事長產(chǎn)生后上屆董事長任期終止的公司章程的規(guī)定，金衛(wèi)玲已不再是凹坭公司的法定代表人。公司辦理法定代表人變更手續(xù)，不是公司法定代表人產(chǎn)生的必要條件，也不是法定代表人履行職務的時間依據(jù)。從時間邏輯上看，也只是產(chǎn)生新的法定代表人后才涉及舊法定代表人的變更問題。法定代表人的產(chǎn)生辦法由公司相關會議決議產(chǎn)生，該決議形成之日即發(fā)生效力，對公司全體股東具有約束力，此時決議形成的法定代表人即具有相應的民事權利能力和民事行為能力。再從登記機關對法定代表人的變更登記僅從形式上進行審查來看，公司未辦理法定代表人名稱變更手續(xù)，并不影響常杏林已享有凹坭公司法定代表人職權。
明光市人民法院判決：金衛(wèi)玲、嵇福成于本判決生效之日起１０日內將公司公章、合同專用章、財務專用章、發(fā)票專用章、董事會印章、法人印章、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照正、副本、公司會計賬簿（自公司成立至今的賬簿）交付凹坭公司。
被告金衛(wèi)玲、嵇福成不服一審判決，向安徽省滁州市中級人民法院提起上訴。
安徽省滁州市中級人民法院經(jīng)審理認為：凹坭公司于2009年7月25日召開董事會，形成董事會決議，選舉常杏林為公司法定代表人、董事長，免去金衛(wèi)玲法定代表人的職務。在董事會選出常杏林為公司新的法定代表人后，雖未經(jīng)工商機關的變更登記，但公司法定代表人的具體決定權在公司，工商機關的變更登記雖有對公司法定代表人的資格的審查性質，但其最為重要的作用是對外公示作用。凹坭公司在2004年12月24日修改公司章程時已選舉常杏林為公司的董事，且經(jīng)過工商機關的工商登記，據(jù)此可以認定常杏林沒有法律禁止擔任董事的情形。同時，金衛(wèi)玲和嵇福成沒有提供證據(jù)證明常杏林在2004年12月24日之后出現(xiàn)了法定的擔任公司法定代表人的禁止性情形，常杏林依法可以擔任公司的法定代表人。常杏林的公司法定代表人資格雖未經(jīng)工商機關的變更登記，對外不具有公示力。但其依據(jù)公司董事會的決議，并向相對人出示該董事會決議的情況下，其法定代表人身份可以認定。原審判決認定事實清楚，審判程序合法，適用法律及判決正確，應予維持。
滁州市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
評析
本案的爭議焦點是公司辦理法定代表人變更登記手續(xù)，是否為法定代表人產(chǎn)生的必要條件。
從工商機關對公司變更登記的審查形式來看，公司辦理法定代表人變更登記手續(xù)，不是法定代表人產(chǎn)生的必要條件。因為作為公司登記的工商機關，辦理登記的主要內容之一是對申請者所提供的申請內容，依法進行審查。我國目前的公司登記實際上采取的是形式審查為主，實質審查為輔的原則。
根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條第二款規(guī)定，申請辦理公司登記，申請人應當對申請文件材料的真實性負責。該條例第二十七條規(guī)定：“公司申請變更登記，應當向公司登記機關提交下列文件：（一）公司法定代表人簽署的變更登記申請書；（二）依照公司法作出的變更決議或者決定；（三）國家工商行政管理局總局規(guī)定的要求提交的其他文件。”《企為登記程序規(guī)定》第三條規(guī)定：“企業(yè)登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據(jù)法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。”登記機關收到申請后，應當對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。申請材料齊全是指國家工商行政管理總局依照企業(yè)登記法律、行政法規(guī)和規(guī)章公布的要求申請人提交的全部材料；申請材料符合法定形式是指申請材料符合時限、記載事項符合法定要求、文書格式符合規(guī)范。國家工商行政管理局《關于登記主管機關對申請人提交的材料真實性是否承擔相應責任問題的答復》稱：“申請人提交的申請材料和證明文件是否真實的責任由申請人承擔。登記主管機關的責任是對申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件及其所載的事項是否符合有關登記管理法律法規(guī)的規(guī)定進行審查。”
從上述的規(guī)定可以看出，登記機關在進行公司登記時，依法僅對申請材料是否具備形式要件進行審查，其職責是審查申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件記載的事項是否符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。因此，若凹坭公司在進行法定代表人變更登記時，工商登記機關依法只負責形式審查的義務，即只對凹坭公司是否依法提交了變更登記所需的材料，變更登記的事項有無違反法律禁止性規(guī)定，申請材料內容之間是否一致等進行審查，而無須對凹坭公司提供的材料的真實性進行審查。至于股東會和董事會決議的效力，不屬于行政審查權限范圍。法定代表人的產(chǎn)生是依據(jù)公司法和公司章程的規(guī)定，董事會形成決議，選舉公司新的法定代表人，免去公司原法定代表人職務。但公司辦理法定代表人變更登記手續(xù)，不是法定代表人產(chǎn)生的必要條件。當然，法定代表人變更后，理應依法進行變更登記，不進行變更登記對外不具有公示力。來源：人民法院報
