含有涉外先決問題案件的程序選擇
- 發布時間 2016.12.15
- 來源
裁判要旨
對于未經域外法院裁決的涉外先決問題，如果我國法院沒有管轄權，或者雖有管轄權但不方便審理，可以裁定中止審理。
案情
原告上海巴鼎房地產發展有限公司（簡稱巴鼎公司）成立于
裁判
上海市浦東新區人民法院經審理認為,在原告巴鼎公司訴被告余霞安公司證照返還糾紛一案中，發現該案與香港特別行政區高等法院2010年第992號案件的審理結果有直接關聯。鑒于本案須等待上述案件的審理結果，無法先行作出判決，依照民事訴訟法第一百三十六條第一款第（五）項之規定，裁定：本案中止訴訟。
評析
1.本案問題的定性
在涉外民商事案件中，如果某一爭議問題的解決需要以另一問題的解決為前提條件，則當事人請求裁決的爭議問題為主要問題，而必須先行確定的問題為先決問題。從法理學的角度來說，先決問題是一個在法律適用過程中普遍存在的問題。國際私法上的先決問題僅是其中之一，包括主要問題為國內法問題而先決問題是涉外法律問題、先決問題和主要問題均為涉外法律問題兩種情形。本案中，巴鼎公司進行余霞安公司證照返還訴請的正當原因,在于其根據股東會決議解除余霞安法定代表人的合法性。為此，相關股東會決議的合法性問題,對巴鼎公司訴請余霞安公司證照返還的問題具有決定性意義，相應地，相關股東會決議的合法性問題便是先決問題，本案巴鼎公司訴請余霞安公司證照返還問題就是主要問題。又因相關股東會決議屬于香港第一大陸有限公司的行為，含有涉外因素，故具體而言，本案屬于主要問題為國內法問題而先決問題是涉外法律問題的類型。
2.相關問題的解決模式
對于如何解決先決問題，依據偏重先決問題的依附性還是獨立性、優先考慮判決的國際一致性還是國內一致性，傳統上形成了兩種對立的意見：適用主要問題準據法所屬國的法律和適用法院地法律。但是隨著實踐中有關先決問題的案件越來越多、類型越來越復雜多樣，很難用一個單一的規則來確定先決問題的解決方法。對此，晚近時期形成了個案分析學說，主張每個案件中先決問題的解決沒有統一的機械的方法，應該根據其與主要問題準據法所屬國和法院地國的關系來判斷。筆者認為，個案分析學說可作為涉港澳臺先決問題解決模式的理論基礎和指導方法。作為僅為區際沖突的產物，涉港澳臺先決問題解決應該注重當事人的訴權和解決的社會效果。
涉港澳臺先決問題可分為兩種狀態：一種狀態是涉港澳臺先決問題已被港澳臺法院裁決解決；另一種狀態是涉港澳臺先決問題未被港澳臺法院裁決解決。對于前者，若相關港澳臺法院裁決已被我國法院承認，則被承認的港澳臺法院裁決所認定的事實等同于我國法院裁決所認定的事實。若相關港澳臺法院裁決未經我國法院承認，則可參照最高人民法院審理農銀財務有限公司與廣東三星企業公司車橋股份有限公司借款擔保糾紛案［（2000）經終字第91號］中的思路：將其作為證據對待，在當事人沒有相反證據的情況下，予以確認。對于后者，可分兩個步驟操作：首先，我國法院審查其對先決問題有無管轄權。若沒有管轄權，則可以中止審理主要問題，并且告知當事人在一定期限內到域外相關法院進行訴訟先決問題。其次，如果擁有管轄權，則要進一步考慮是否方便法院審理。若方便審理，則我國法院可通過追加第三人，將先決問題與主要問題一并審理；若不方便審理，則也中止審理主要問題，并且告知當事人在一定期限內到域外相關法院訴訟先決問題。
3.本案問題的程序選擇
本案中，雖然該涉港先決問題已向香港高等法院起訴，但其最終裁決結果未出。所以，此種情形也屬于涉港澳臺先決問題未被港澳臺法院裁決解決的情形。同時，因其相關先決問題屬于股權確認糾紛，根據民事訴訟法第二百四十三條的規定，對于其他財產權益糾紛，雖然被告在我國境內沒有住所，但作為訴訟標的物所在地的我國法院可以行使管轄權。但是，因香港第一大陸有限公司的股東身份或股權份額的確定涉及公司注冊地香港的司法管轄權，考慮到境外公司香港第一大陸有限公司已經辦理了工商變更登記手續的情況下，我國法院的判決并不能必然得到香港的司法承認，而且對相關事實和法律的查明也有困難。綜上，法院裁定中止審理本案，等待香港高等法院的裁決結果。
