劉士余怒斥野蠻人背后 是規(guī)則缺失還是監(jiān)管缺位
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.12
- 來(lái)源 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)
中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席劉士余罕見(jiàn)地脫稿怒斥“野蠻人”，保監(jiān)會(huì)動(dòng)刀萬(wàn)能險(xiǎn)，對(duì)前海人壽、恒大人壽亮出紅牌，并派調(diào)查組進(jìn)駐前海人壽、恒大人壽現(xiàn)場(chǎng)檢查。進(jìn)一步的官方結(jié)論公布之前，不好妄加揣測(cè)。不過(guò)監(jiān)管者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂已昭告天下，更嚴(yán)厲的政策恐怕已是箭在弦上。
盡管杠桿收購(gòu)的“野蠻人”資金來(lái)源多樣，但是保監(jiān)會(huì)先砍一刀，也不是沒(méi)有來(lái)由。保監(jiān)會(huì)官員曾直言，少數(shù)大股東將保險(xiǎn)公司當(dāng)做融資平臺(tái)，通過(guò)不計(jì)成本的做大規(guī)模，聚攏資金，進(jìn)而激進(jìn)投資，博取高收益。并認(rèn)為個(gè)別保險(xiǎn)公司可能通過(guò)復(fù)雜的金融產(chǎn)品和資管計(jì)劃自我注資、虛增資本，“一旦形成高杠桿高風(fēng)險(xiǎn)的惡性循環(huán)，即使發(fā)生較小的風(fēng)險(xiǎn)事件，都可能會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性和償付能力出現(xiàn)問(wèn)題，甚至帶來(lái)崩塌式的后果”。
這一輪的杠桿并購(gòu)風(fēng)潮，萬(wàn)能險(xiǎn)扮演了關(guān)鍵的“彈藥倉(cāng)”，若干險(xiǎn)資的彪悍風(fēng)格也引起諸多爭(zhēng)議。保監(jiān)會(huì)守土有責(zé)。因此，保監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品已有多次政策調(diào)整，意在強(qiáng)化“保險(xiǎn)姓保”的理念。更有消息說(shuō)，對(duì)于投資端，保監(jiān)會(huì)也將作出明確規(guī)范，比如對(duì)于險(xiǎn)資舉牌上市公司和謀取控制權(quán)區(qū)別對(duì)待，等等。
不過(guò)很顯然，保監(jiān)會(huì)還需要“援兵”。一來(lái)杠桿收購(gòu)資金來(lái)源多樣幾乎無(wú)所不包，二來(lái)金融產(chǎn)品由簡(jiǎn)變繁，可能通過(guò)銀行、券商、保險(xiǎn)等資管產(chǎn)品層層包裝，跨領(lǐng)域、跨產(chǎn)品傳遞風(fēng)險(xiǎn)加大。監(jiān)管責(zé)任橫跨銀政保各個(gè)領(lǐng)域，如果不能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管協(xié)同，各個(gè)監(jiān)管條線看來(lái)的合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)可控，也很可能低估了整體風(fēng)險(xiǎn)的存在。
然而正如中國(guó)財(cái)富50人論壇、清華大學(xué)國(guó)家金融研究院聯(lián)合課題組發(fā)布的報(bào)告所述，“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的產(chǎn)生并非偶然，中國(guó)杠桿收購(gòu)的興起是順應(yīng)歷史發(fā)展潮流的必然趨勢(shì)。可以說(shuō)，無(wú)論是王石的 “資格論”，又或者董明珠喊話“莫為中國(guó)制造破壞者”，都不能改變這個(gè)趨勢(shì)。當(dāng)然，這并不意味著對(duì)資本沒(méi)有約束，可以任其肆意妄為。所以強(qiáng)化監(jiān)管理所應(yīng)當(dāng)，更重要的還是規(guī)則的確定。
就杠桿收購(gòu)而言，風(fēng)險(xiǎn)可能存在于公司治理、收購(gòu)行為或者資金組織方式等各個(gè)層面。我們需要厘清哪些風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自規(guī)則的缺失，監(jiān)管的漏洞，哪些風(fēng)險(xiǎn)則是企業(yè)和市場(chǎng)必須自行承擔(dān)和消化的。比如在公司治理層面，公司控制權(quán)市場(chǎng)已然形成，未來(lái)的爭(zhēng)奪也會(huì)更加激烈。這個(gè)過(guò)程中創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的確有可能受到傷害，公司創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)也可能最終無(wú)法與資本意志達(dá)成共識(shí)。但解決方案不在于因此否定控制權(quán)爭(zhēng)奪的市場(chǎng)價(jià)值，并因此將杠桿收購(gòu)打入另冊(cè)。重要的是，如何通過(guò)恰當(dāng)?shù)闹贫裙┙o和規(guī)則設(shè)計(jì)，讓創(chuàng)業(yè)企業(yè)家和實(shí)業(yè)家們擁有和資本博弈的能力。實(shí)際上，正是一些公司的治理和制度缺陷，讓公司成為不設(shè)防的城堡，讓企業(yè)家失去了最后的防線。甚至可以說(shuō)，寶能等公司的“野蠻”行為，喚醒了沉睡的上市公司，諸多股權(quán)分散的企業(yè)開(kāi)始設(shè)計(jì)反收購(gòu)條款或類似制度安排。我們相信，這種基于恰當(dāng)規(guī)則下的控制權(quán)爭(zhēng)奪，有利于所有利益相關(guān)者利益最大化。
再比如，杠桿資金組織中存在諸多問(wèn)題，比如萬(wàn)能險(xiǎn)被當(dāng)作大股東的資金平臺(tái)、資管計(jì)劃成為一致行動(dòng)人損害委托人利益、各類資管計(jì)劃的套嵌風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管產(chǎn)品的監(jiān)管未穿透等等。即使如此，上述報(bào)告在分析“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”時(shí)仍然認(rèn)為，在現(xiàn)有法規(guī)下，寶能的資金組織不違規(guī)。如果監(jiān)管者也得出類似結(jié)論，面對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，要做的事情還是抓緊完善規(guī)則，修補(bǔ)漏洞。如果問(wèn)題出在跨領(lǐng)域監(jiān)管上，則應(yīng)推動(dòng)監(jiān)管思路的統(tǒng)一和監(jiān)管制度優(yōu)化。任何監(jiān)管理念和思路都需要落實(shí)到確定的監(jiān)管政策和規(guī)則上。只有對(duì)規(guī)則的敬畏方能培育良性發(fā)展的杠桿收購(gòu)市場(chǎng)，也才能真正樹(shù)立監(jiān)管權(quán)威，將市場(chǎng)導(dǎo)向恰當(dāng)?shù)姆较颉?/span>
